Crecen las dudas sobre los efectos democráticos del open data

Me asombra comprobar que en esta noticia se hace uso de las palabras de algunos prestigiosos estudiosos del Open Government para hacerles decir lo contrario de lo que piensan. Desde luego, “no crecen las dudas”, sino todo lo contrario, como es fácil de comprobar.

Se da el caso de que he leído con interés el magnífico estudio de Tim Davies (Open data, democracy and public sector reform.A look at open government data use from data.gov.uk), a quien he tenido ocasión de felicitar personalmente. En él señala que existe ya suficiente investigación acerca de los beneficios económicos de los datos libres y de sus derivadas tecnológicas para construir linked data, por lo que se centra en los argumentos que tienen que ver con la transparencia y la rendición de cuentas. Centra su análisis en Reino Unido. Destaca puntos fuertes y débiles.

En resumen, sus conclusiones son:

1.- Los datos no son sólo para desarrolladores
2.- Open Data cambia la intermediación y los roles de los actores sociales
3.- Open Data provoca innovación en los servicios públicos
4.- Focalizarse en lo tecnológico implica el riesgo de olvidar los fines de la política de Open Data

En Open Data Euskadi coincidimos con el análisis de Tim y estamos tomando muy en cuenta, desde un principio, los riesgos inherentes a un proyecto de este tipo.

no, si lo más democrático al final va a ser lo cerrado y opaco... no entiendo el enfoque de estas noticias, de verdad.

la apertura de datos es un ejercicio de transparencia y salud democrática totalmente indiscutible, pero como todo gran cambio, tiene sus propios tiempos

Hola: Los dos informes que se referencian en la noticia creo que pueden ayudar a todas las instituciones públicas en tanto implicadas en el impulso y protección de la democracia así como en la tarea de planificación y promoción de la economía que van ligadas a devolver la información a quien le pertenece o lo que es lo mismo, a liberar los datos y proporcionarlos en estándares abiertos al mismo tiempo que se incentiva con ello la creación de riqueza estimulando su uso.
Creo que es bueno y necesario debatir también de modo abierto las conclusiones de los informes para ayudar la excelente iniciativa del gabinete del lehendakari.

Vamos que no veo dónde está el problema ni el por qué de estas respuestas tan airadas. Se trata de mejorar y avanzar y yo por mucho que leo y releo no veo otro sentido en el artículo o noticia.


De hecho, en el mismo sentido que los informes se ha reflexionado recientamente en el Personal Dmocracy Forum Europe y Noveck asesora de Obama lo ha expuesto en sus reflexiones...Siendo importante que se liberen los datos...es muy importante para qué se liberan

Quote of the day: Open data and how to support ithttp://personaldemocracy.com/blog-entry/quote-day-open-data-and-how-support-it

Antonella Napolitano | October 19, 2010 - 6:00am | Email This!

When you spend any time thinking about this stuff it becomes so clear that you really can’t base your data or your democracy on commercially closed systems like facebook and twitter and that democracy demands openness. However – open data needs to show actual benefits to become part of the culture of government – and while we rely on volunteers to do this its a big ask to get real sustainable benefits from open data and so we need to think about how we support it.

At the same time we need to demand that politicians are ready to take consequences as well as benefits of technology and openness after election promises fade away and its there own data that we are talking abou

No creo que los expertos digan que el open data es anti-democrático. Simplemente que no ayuda tanto como algunos preveían, incluidos los propios citados. Que no es el talismán milagroso, vamos. O dicho de otra forma: que no por abrir datos se va a mejorar la democracia de un país, que hacen falta esfuerzos en otros sentidos. Desconozco si han analizado otras facetas del open data y especialmente la creación de nuevos negocios a partir de esos datos liberados.

@Idoia: aportas elementos interesantes al debate.,

Aquí siempre hemos dicho que el público objetivo de open data no es el ciudadano, o que sólo lo es "al segundo bote". Open data es para reutilizadores, ya sean emprendedores que quieran generar negocio, activistas que sean capaces de procesar datos para generar transparencia, o Administraciones que quieran ofrecer servicios interadministrativos.

Al ciudadano hay que darle información digerible a la primera, sin que tenga que procesarla. Por ejemplo, en euskadi.net hay un portal de turismo dirigido a que los turistas encuentren fácil los recursos turísticos de Euskadi. Para ciudadanos.

En Open Data Euskadi se puede acceder además a los datos crudos. Si, por ejemplo, en el portal TopRural quieren utilizar esos datos para marcar qué restaurantes hay cerca de las casas rurales que ofertan, estarán añadiendo valor a esos datos y facilitando que el ciudadano encuentre esa información. Llega al ciudadano "al segundo bote".

Pretender que open data, por si sólo, genere transparencia o que provoque grandes "efectos democráticos" es una quimera que pocos han defendido. Forma parte de un ecosistema de información abierta. La Ley de Transparencia tendrá mucho que decir al respecto.

Insisto: es así de sencillo y no se puede decir que haya un estado de opinión en el que "crezcan las dudas". Hay que dar datos a los desarrolladores, información a la ciudadanía y velar porque cualquiera pueda tener acceso fácil y claro a la información que le interese.

Creo que el debate al final se centra en pedir por un lado la apertura de los datos, aunque esos datos no sean exactos y totalmente fiables, y por otra parte pedir también que se trabaje en paralelo en organizar esos datos para contar con registros de calidad, cuya explotación final pueda proporcionar servicios más ricos.

Transparencia y Open data, dos caras de la misma moneda.

La base de la petición de transparencia en la UE queda recogida en el Convenio para el acceso a documentos oficiales del Consejo de Europa, cuando dice que "todos los documentos públicos son en principio públicos y solamente pueden ser retenidos para proteger otros derechos e intereses legítimos".

En el caso de la petición para que los datos sean puestos a disposición de los potenciales reutilizadores en formatos libres y adecuados para su procesado, esperemos que la Ley de Transparencia y Acceso de los Ciudadanos a la Información Pública incorpore en su anteproyecto (o se añada en el trámite parlamentario) tenga en cuenta esta necesidad para favorecer el acceso a la información y la innovación que puede llevar a nuevos servicios extraordinariamente útiles para la sociedad.

Hola Alberto, Jose, Carlos:
Puede que exista confusión sobre el odata y su relación con la transparencia, pero no sé si es nuestra, de los que hablamos de más democracia cuando nos referimos al dato abierto y liberado.
Dato es toda la información que se transmite debidamente catalogada y clasificada, porque el dato es la base del documento y de las series estadísticas, de los informes y de los documentos...El dato no sólo sirve para cuantificar si no para elaborar,y crear y difundir documentos, informes, en suma y como comenta Carlos Díaz-Pache para hacer una información más accesible, no en el sentido de accesible a personas con discapacidad, si no accesible a la ciudadanía en relación al gobierno o institución pública que custodia el dato.
Cuando Miller habla de la calidad del dato habla de transparencia. Veamos: es posible que las series de datos sobre demografía iluminen trabajos de infomediarios y al fin y a la postre de ciudadanía pero... cuando hablamos de calidad del dato nos referimos a que pedimos acceso a la información en datos libres y en formatos abiertos de aquello que requiramos para ejercer el control que la ciudadanía necesita realizar sobre su administración e instituciones públicas.

Que es una cuestión de tiempo y esfuerzo? Sin duda, pero podíamos haber empezado la casa por los cimientos de la demanda ciudadana de transparencia y liberando documentos, serie, datos que aquella reclama en preguntas, en rendición de cuentas, en lo que fuere y esto es odata
Y aporto este cuadro de la Sunlight Foundation sobre el ciclo de la Transparencia que estoy segura que nos vendrá muy bien a todas :-)
Fijaros en la organización de datos para obtener datos de calidad y más accesibles y su papel en el ciclo, en el que no hablaría de linealidad Albert, si no de círculo. No es que a la ciudadanía esto le pille de rebote, no, le pilla de pleno. The Cycle of Transparency http://sunlightfoundation.com/TransparencyCycle/ e http://blog.sunlightfound

Yo creo que existe un consenso generalizado en que el gobierno abierto es bueno tanto porque genera mayor transparencia como porque fomenta la participación de los ciudadanos (y de los infomediarios). Dento de ese gobierno abierto, el open data es una pata más.

En lo que a la transparencia se refiere, su principal virtud es que asienta la democracia. En el caso del open data, la participación se refiere al uso de esos datos por parte de infomediarios. Creo que, ahora que ya tenemos los primeros datos estadísticos de uso, es posible valorar hasta qué punto se están alcanzando esos objetivos.

Hay por cierto, otros expertos que han escrito estos días en torno a este tema y también empiezan a poner en duda el éxito del open data, sin que eso signifique que haya que pararlo. Más bien, sugieren revisarlo e intentar reconducirlo. Un caso: un periodista es un infomediario, pero dudo mucho que una API sea la mejor fórmula para que este profesional utilice datos de open data.

David Osimo lo expresa a la perfección: "My perception is that this is becoming one of this typical technology trends: benefits are not clear, but an open data portal is now a must have for any institution who wants to appear progressive".
http://egov20.wordpress.com/2010/10/21/the-impact-of-open-data-first-evidence/